Pierwszy chrzest Polski czyli mozliwe ze Polak nie zawsze katolik ....
"Niesamowita Slowianszczyzna", ksiazka prof Maria Janion.
Badaczka stwarza opowiesc, siegajac czasow slowianskiego obrzadku, czyli owocow cyrylo-metodianskiej misji, obecnych na ziemiach polskich od dziewiatego gdzies do dwunastego wieku. Powoluje sie na prace na ten temat znanych w srodowisku prawoslawnym badaczy - o. Jerzego Klingera, Zbigniewa Dobrzynskiego, Franka Kmietowicza, ks. Jozefa Uminskiego, Romana Mazurkiewicza. Ale tez, co cenne, wprowadza do swej opowiesci nowych bohaterow - z kregu literatury.
Taka postacia jest Waclaw Aleksander Maciejewski. Wydal on w 1839 roku dzielo, w ktorym dowodzil, ze obrzadek slowianski rozpowszechnil sie w Polsce jeszcze przed wprowadzeniem obrzadku lacinskiego. Pisal, ze Mieszko I byl ochrzczony w obrzadku slowianskim, dopiero potem, pojawszy za zone Dabrowke, przeszedl na obrzadek lacinski, chrzest przyjmujac po raz wtory.
Obraz przeszlosci jest zamazany wedlug Maciejowskiego, poniewaz duchowni lacinscy mieli w zwyczaju nazywac poganami zarowno prawdziwych pogan, jak i wyznawcow slowianskiego obrzadku. ,,Jeszcze w XIII wieku Rusinow poganami nazywano" - pisal cytowany przez Janion Maciejewski.
Nastepne pytanie dotyczy jakiejs wielkiej katastrofy u zarania polskiej panstwowosci, intuicyjnie przeczuwanej przez romantykow, ktora wlasnie obraz slowianskich poczatkow uczynila mglistym. Byc moze ta katastrofa bylo powstanie na Mazowszu z lat 30. jedenastego wieku? - wzmacnia pytanie za innymi badaczami Maria Janion. Kto przeciw komu wtedy sie zbuntowal - poganie, czy ci, ktorzy nalezeli do Kosciola slowianskiego powstali przeciw rzymskiemu katolicyzmowi?
Maria Janion siega do wywodow Franka Kmietowicza (pamietamy jego ksiazke ,,Kiedy Krakow byl Trzecim Rzymem", Bialystok 1994), ktorego uwaza za najsmielszego i najbardziej przekonujacego obronce istnienia slowianskiego obrzadku. Twierdzi on, ze Kazimierz Odnowiciel, przystepujac do latynizacji obrzadku slowianskiego na Mazowszu, napotkal na opor wielkorzadcy Mazowsza Maslawa, ktory nie chcial dwuobrzedowosci na swojej ziemi. Ale Maslaw w 1047 roku nie tylko przegral, ale i stracil zycie.
Jeszcze dalej idzie cytowany w ksiazce Zbigniew Dobrzynski. Sadzi on, ze klamliwi kronikarze zmienili prawowiernemu wladcy Mieszkowi III imie na Maslaw, ,,wyjmujac" go w ten sposob z piastowskiej genealogii, by nie dopuscic ,,do utrzymania sie w pamieci narodu, jak wielkie wplywy posiadal w Polsce Kosciol slowianski za panowania Mieszka III - Maslawa i jego poprzednikow". Wedlug tego samego autora Mieszko III - Maslaw byl legalnym wladca, nie byl lennikiem niemieckiego cesarza i wyznawal obrzadek slowianski. Obrzadek zas slowianski byl wowczas symbolem polskosci i niezaleznosci od Niemiec. Kazimierz Odnowiciel ,,wkroczyl do Polski na czele wojsk niemieckich i jako lennik niemieckiego cesarza." Ruchy ludowe z lat 30. XI wieku nie byly wiec poganska reakcja, ale chrzescijanska wyznawcow obrzadku slowianskiego przeciw obrzadkowi lacinskiemu.
zrodla opracowania rozne ksiazki i internet ...
ps :
Klamstwo 966 roku. Czy to Boleslaw Chrobry ochrzcil Polske?
Nie brakuje teorii przesuwajacych chrzest Polski nawet o sto lat w tyl. Znacznie wiecej zrodel przemawia jednak za wprost odwrotna wersja wydarzen. Czy to mozliwe, ze Mieszko umarl jako poganin, a dopiero jego syn przyjal chrzescijanstwo za sprawa czeskiego misjonarza?
Czytaj wiecej na
https://menway.interia.pl/historia/news ... ign=chrome
